Imprima-se a lenda

- O que você queria que eu fizesse, visse os vídeos linkados no site da Dilma?

- Por supuesto!

- (...) [Silêncio].

***

A poucos dias do segundo turno, a Agência Estado noticiou que um vídeo “baixaria” sobre a Dilma estava sendo veiculado em um blog “ligado” ao site oficial do Serra.

Qual era o vídeo? Uma paródia do filme 2012, associando a eleição da Dilma ao fim do mundo. 

Não vi o filme nem o vídeo, exceto os primeiros 40 segundos, e só porque saiu a notícia.

***

Passei a campanha toda sem associar nenhum blog ao site oficial de campanha. Havia vários blogs de tucanos ou serristas que publicavam informações e opiniões sintonizadas com a campanha, mas nunca tive vontade de estabelecer um relacionamento oficial com nenhum deles, por razão simples e óbvia: o blog é de responsabilidade do editor, e não quero endossar um conteúdo sobre o qual não tenho controle algum. Se um deles resolve escrever “Dilma terrorista” – ou aceita um comentário nesse teor – eu estarei, mesmo sem intenção, indicando a leitura disso... Então nada feito.

Nas últimas semanas, no entanto, vi um blog criado especialmente para a campanha, o “Vou de Serra 45”. Aliás, foi de lá que baixei o banner que coloquei aí em cima. Pareceu muito bacana, “ordeiro”, interessante. Eles divulgavam eventos de mobilização e pareciam acompanhar as ações oficiais bem de perto. “Ok, vamos colocar um link para ele na home, assim as pessoas podem saber que as informações sobre eventos são confiáveis”.

***

Mas, como todos os outros, era um blog de responsabilidade de seus criadores... Eles não me pediam autorização para postar conteúdo, claro. No site não entrava nada que eu não autorizasse, ou nada que não fosse revisado e certificado mil vezes por alguém da nossa equipe (e mesmo assim eu mandava re-revisar às vezes), mas no blog não. E eles lá resolveram postar o vídeo “2012”, prevendo o fim do mundo caso Dilma fosse presidente.

O jornalista da Agência Estado viu o vídeo, achou o fim do mundo e publicou uma nota responsabilizando a campanha por ele...

***

Quando saiu a nota, fui assistir o tal do vídeo. Vi os primeiros segundos, já entendi do que se tratava e nem vi o resto. Talvez ele ficasse pior depois, mas não achei nada de mais. Em todo caso, eu não o teria publicado – prefiro deixar essas “brincadeirinhas” fora da campanha. Em vários momentos quis publicar charges no site oficial, mas seriam de outro tipo. Achei mais prudente, assim, tirar o link para o tal do blog. Eu não poderia ficar vigiando o conteúdo deles e outras coisas poderiam ser publicadas sem que fossem exatamente do meu agrado.

***

Só depois disso tudo o jornalista do Estado me ligou, querendo saber por que o blog tinha saído da home. 

Expliquei isso que disse logo acima – eu nem tinha visto o tal do vídeo e não publicaria nada desse tipo no site oficial... Que demorei um tempão para linkar um blog no site e mesmo com toda cautela acabei indicando, sem querer, uma brincadeira que poderia ser considerada de mau gosto – “e mau gosto é um critério que eu levo em consideração”, disse a ele.

Por que ele não me ligou antes? Não sei. O mundo inteiro tem meu celular, não é possível que ele não tivesse.

O fato é que ele achou o vídeo “horrível” e fez questão de chamar atenção para ele... O número de views deve ter sido bem maior depois da matéria.

Registrei, então, um protesto. “Passei quatro meses zelando pelo conteúdo do site e evitando qualquer associação indevida. Não espalhei nenhuma corrente mentirosa, não fiz nenhuma apelação, não tolerei nada de baixo nível ainda que tratasse de fatos verdadeiros. Como eu disse, mau gosto é razão de veto por aqui. E então UM vídeo de gosto discutível é publicado em um blog que, há dez dias, ganhou o direito de ter um link na nossa página e isso já vale uma “denúncia”. Enquanto isso, o site oficial da Dilma tem uma LISTA de blogs, inclusive o “Blog da Dilma”, a “Galera da Dilma”, o “Amigos do Presidente Lula” – todos endossados por dirigentes do PT até pelo presidente da República, que cumprimentou a editora do “Amigos” pelo excelente trabalho... – e TODOS esses blogs, além do próprio site oficial, tem mentiras, ofensas, baixarias de todos os tipos. Se referem ao Serra como “Zé Mentira”, “Serra cagão”, “Zé Pedágio”. Publicam vídeos “de humor” dizendo que o Serra não gosta de nordestino, não gosta de pobre, vai acabar com o Bolsa Família. Que é um “covarde” que fugiu da ditadura enquanto a Dilma “lutava pela liberdade”. Não é UM vídeo de gosto discutível, são MUITOS vídeos caluniosos, ofensivos, horríveis. Isso NÃO É notícia?”.

***
Foi aí que veio o diálogo que abre este post. 

- O que você queria que eu fizesse, visse os vídeos linkados no site da Dilma?

- Por supuesto!

- (...) [Silêncio].

Terminamos a conversa. Ele NÃO achou que tinha o dever, como jornalista, de ver os vídeos publicados no site da Dilma. Aliás, achou bizarra a minha sugestão, como se depreende por sua pergunta.

Assim, como eternizou “O Homem que Matou o Facínora”, imprimiu-se a lenda, que vai entrar assim para a história: 1) “As duas campanhas apelaram para a baixaria” – evoluindo, com o tempo, para a versão de que “a campanha DO SERRA apelou para a baixaria”. 2) A imprensa jogou a favor do Serra o tempo todo, mas o coitadinho do governo, lutando contra tudo e contra todos, conseguiu derrotar as forças do mal!

***

Semana passada, o deputado Adriano Diogo, do PT – que apareceu em um vídeo intimidando o dono de uma gráfica, como se fosse uma visita da Máfia a um comerciante que não pagou a taxa de proteção – mostrou o vídeo 2012 no plenário da Assembléia com as seguintes palavras:

“Vou exibir o material que foi colocado pela coordenadora do site do PSDB, a Vereadora

Sônia Francine”. [A transcrição da sessão diz que ele, então, “exibiu material do site”]. “Viva o Brasil! Viva a democracia! Abaixo os golpistas!”

E assim se consagra a farsa, a mentira, a posição de vítima – e mais quatro anos de PT no governo federal “contra tudo e contra todos”, inclusive a “imprensa golpista”.