Mostrando postagens com marcador Legislativo. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador Legislativo. Mostrar todas as postagens

sexta-feira, 16 de setembro de 2016

O que defendo para as MULHERES


O que eu defendo para as MULHERES:

- Nenhuma criança sem creche ou cuidado.
- Educação e cultura contra a discriminação e a violência.
- Iluminação pública e zeladoria decentes na cidade toda, para mais segurança.
- Mais Centros de Referência e Casas-Abrigo para vítimas de violência.
- Apoio às Mães de Desaparecidos.

Comentários:
 
1) Não haverá, no curtíssimo prazo necessário, vagas em creches públicas para todas as crianças. A demanda não atendida é descomunal. O poder público não tem o direito de atender uma parte das mães e deixar as outras à própria sorte - acredito que temos o dever de pagar "bolsas" em escolas particulares ou cuidadoras.
2) Não vamos chegar a um mundo mais pacífico e seguro para nossas mulheres enquanto o "pancadão", por exemplo, for a única alternativa de lazer para muitos - defendida inclusive como "cultura da periferia" a ser respeitada e preservada, enquanto o funk trata mulheres como cadelas.

3) Atravessar passarelas e locais de mato alto escuros e desertos trazem terror para todos, mulheres em especial. O item seguinte também fala por si.

4) O tema dos Desaparecidos merece toda a atenção que formos capazes de dispensar - até porque prestar atenção é o melhor recurso de que as pessoas dispõem. Homicídios aparecem no noticiário, resultam em comoção e solidariedade. Desaparecimentos não... E mães vivem em desespero permanente sem amparo.

Esse é apenas um resumo do que pretendo defender (uso essa palavra porque "fazer" muitas vezes não se aplica ao trabalho de um vereador). Mulher é uma pauta que inclui Moradia, Educação, Saúde, Assistência Social, Segurança, Geração de Renda, Crianças, Adolescentes, Jovens, Adultas, Idosas, Pessoas com Deficiência, Cultura, Esporte, Lazer - TUDO.

Existe um outro post em que reuni a síntese das propostas das minhas cinco pautas principais nesta campanha: Mulheres, LGBT, População de Rua

terça-feira, 6 de setembro de 2016

O que defendo para...


O que eu defendo para as MULHERES:

- Nenhuma criança sem creche ou cuidado.
- Educação e cultura contra a discriminação e a violência.
- Iluminação pública e zeladoria decentes na cidade toda, para mais segurança.
- Mais Centros de Referência e Casas-Abrigo para vítimas de violência.
- Apoio às Mães de Desaparecidos.

Comentários:
1) Não haverá, no curtíssimo prazo necessário, vagas em creches públicas para todas as crianças. A demanda não atendida é descomunal. O poder público não tem o direito de atender uma parte das mães e deixar as outras à própria sorte - acredito que temos o dever de pagar "bolsas" em escolas particulares ou cuidadoras. 2) Não vamos chegar a um mundo mais pacífico e seguro para nossas mulheres enquanto o "pancadão", por exemplo, for a única alternativa de lazer para muitos - defendida inclusive como "cultura da periferia" a ser respeitada e preservada, enquanto o funk trata mulheres como cadelas. 3) Fala por si: atravessar passarelas e locais de mato alto escuros e desertos trazem terror para todos, mulheres em especial. O item seguinte também fala por si. 4) O tema dos Desaparecidos merece toda a atenção que formos capazes de dispensar. Homicídios recebem atenção, aparecem no noticiário, resultam em comoção e solidariedade. Desaparecimentos não... E mães vivem em desespero permanente sem amparo.

O que defendo para as pessoas LGBT:

- Educação e cultura contra a discriminação e a violência.
- Informação nos órgãos públicos sobre direitos assegurados em lei.
- Casas de Passagem para adolescentes e jovens expulsos de casa.
- Centros de Referência em todas as Subprefeituras para atendimento psicológico, jurídico e de assistência social
- Oportunidades reais de trabalho e renda para Travestis e Transexuais.
Comentários: nos documentos produzidos pela Sociedade Civil e nas demandas da militância e ativistas, algumas das palavras mais usadas são "capacitação/sensibilização/formação"e "divulgação". Já há muitos direitos assegurados em leis, decretos e portarias, e esses precisam de muito mais divulgação para que as próprias pessoas LGBT e tod@s que as apóiam possam exigi-los. É preciso também que as pessoas conheçam, compreendam, se senbilizem e respeitem as pessoas independentemente de sua orientação sexual e identidade de gênero, precisando cada vez menos de leis que obriguem e punam... Mas como a violência ainda é muito grande e começa dentro de casa, atingindo jovens também na escola, no trabalho, na rua e em todos os espaços de convivencia, além do sofrimento psíquico pelo qual passa uma pessoa que é tida como "errada", "doente", "anormal", "aberração" etc apenas por ser como é, por se apaixonar por alguém do mesmo sexo ou não se identificar com seu sexo genital, é preciso oferecer atendimento, proteção, acolhimento. Sobre travestis e transexuais: oferecer a oportunidade de ampliar sua escolaridade e de formação para o trabalho é bom - mas se não houver trabalho, não adianta, e o mercado é resistente demais a essas pessoas! Temos de trazer travestis e pessoas trans para estagiar e trabalhar na própria prefeitura, respeitando suas diferenças e fazendo jus a seu conhecimento, capacidades e habilidades.

O que defendo para a POPULAÇÃO DE RUA:

- Centros de Referência em todas as Subprefeituras para atendimento psicológico, jurídico e de assistência social
- Atendimento em Saúde Mental compatível com sua relidade.
- Mais vagas em albergues para mulheres, casais e famílias
- Mais Residências Temporárias
 - Locais para usar o banheiro, tomar banho e lavar roupa".
- Oportunidades reais de restituir a dignidade e garantir autonomia

O que defendo para ANIMAIS:

- Criação de santuários para animais resgatados de maus tratos e abandono
- Parecerias com ONGs para consultas veterinárias, vacinação e castração na cidade toda.
- Combate efetivo ao comércio ilegal de animais
- Incentivo à adoção.
- Incentivo ao vegetarianismo e veganismo

O que defendo para a MOBILIDADE:

- Frota menos poluente.
- Ônibus mais silenciosos e confortáveis
- Trajetos mais lógicos e menos espera nos pontos.
- Ciclovias bem planejadas e bem feitas
- Calçadas decentes

sexta-feira, 1 de julho de 2016

Parlamento: apaixonante e enlouquecedor




A pergunta mais comum para uma vereadora ou vereador, quando querem saber da sua atividade na Câmara, é: "Quantos projetos você aprovou"? Até mesmo jornalistas e ONGs dedicadas à transparência e controle do Legislativo incorrem nesse erro. Ter feito muitos projetos, por melhores que seja, não é uma boa medida do desempenho de um vereador. Sério: alguns dos piores vereadores(as) (fisiológicos, demagogos, preconceituosos etc) tem projetos ótimos! E APROVAR projetos é uma tarefa muito mais fácil para quem topa qualquer tipo de acordo do que pra quem é mais criterioso...

E não é só isso. Fazer projetos é apenas uma das muitas atividades de uma vereadora ou vereador (me esforço para incluir o feminino, porque o mais fácil é generalizar no masculino mesmo, ainda mais em um mundo em que os homens dominam tanto). Outra função IMPORTANTÍSSIMA é fiscalizar, informar e prestar contas para a sociedade.

Eu amo fazer isso, mesmo não sendo vereadora há 8 anos rs. Fico esmiuçando projetos como o Plano Plurianual, a Lei de Diretrizes Orçamentárias, a Lei Orçamentária Anual e o Programa de Metas. Passo horas fuçando, comparando textos e números e confrontando o papel com a realidade. É apaixonante e enlouquecedor... Queria ter umas quatro pessoas me ajudando em tempo integral, o que torna mais difícil encontrar voluntários ehehe.

Veja a Lei de Diretrizes Orçamentárias, por exemplo, que está em tramitação na Câmara Municipal agora. O texto original já é extenso e complexo. Na passagem pela Câmara, ele já ganhou 555 (QUINHENTOS E CINQUENTA E CINCO) emendas dos vereadores. Como eu queria ter tempo para ler (e comentar!) todas elas!!!!

Como não tenho e nenhum indivíduo teria, farei comentários mais gerais sobre o texto. E aceito colaborações para analisar as tais emendas. Alguém se candidata para pegar umas dez, pelo menos? ;-)


quarta-feira, 29 de junho de 2016

Eu voto no seu e você vota no meu

Nada é aprovado na Câmara Municipal de São Paulo sem acordo. Não precisa ser em torno de dinheiro e cargos - é mais comum que seja na base do "eu voto no seu projeto e você vota no meu, ou pelo menos não atrapalha".

Eu fiquei embasbacada quando soube. Acompanho a CMSP desde que o Jânio Quadros era prefeito, mas só descobri quando fui vereadora. Não é à toa que tantos projetos são aprovados por "unanimidade" - tem vereadora e vereador (e como tem) que nem lê eles todos, afinal já "tem acordo".

Quando são aprovadas bobagens (ou barbaridades), a mídia dá destaque (e só às vezes, escapa muita aberração) e a população se revolta. Mas o pior costuma ser o outro lado do acordo - o projeto do governo que fez parte da negociação. A gente reclama do nome de rua, mas é como correr atrás do ratinho enquanto o leão devora sua família.

Na quarta-feira, dia 22 de junho, teve um desses na Câmara Municipal. Entre os projetos aprovados pelos vereadores, tem o que permite publicidade em pontos de táxis na cidade, blindagens das viaturas da CGM e o que permite a volta das sacolinhas plásticas no comércio; em "contrapartida", o prefeito vai aprovando um projeto que arregaça a Operação Urbana Jacu Pêssego. Como essa parte é mais difícil de explicar, depois eu volto.

domingo, 24 de agosto de 2014

O que você vai fazer em Brasília?

Quando você anuncia sua intenção de ser candidato ao Legislativo, a primeira reação das pessoas é: “O que você vai fazer lá”? A expectativa é a de que o vereador ou deputado “faça coisas” concretas, como “a ponte x que todo mundo espera há anos”, “um hospital aqui na cidade, já que o outro está sobrecarregado”.

Mas… Parlamentar (isto é, alguém eleito para um mandato Legislativo) não é o que “faz” – isso é atribuição do Executivo. Basicamente, a atividade do Legislativo – no meu caso, a Câmara Federal, onde pretendo atuar – é participar de alterações na legislação federal e fiscalizar o governo federal.

“Participar de alterações na Legislação” é muito mais complexo do que “fazer projetos de lei”, que é o que as pessoas normalmente avaliam. Exemplo: “Tiririca se revelou um bom deputado porque é dos mais assíduos e fez bons projetos”. Ok. Mas como ele se posicionou em relação aos projetos dos outros deputados e do governo, nas Comissões e no Plenário? Se ele compareceu a todas as sessões e sempre votou a favor de tudo, tem alguma coisa errada…

Portanto, o que eu vou fazer na Câmara é: lutar por Projetos de Lei que eu considere bons para o País, quer sejam meus, de outros deputados ou do governo. Propor emendas, isto é, alterações aos projetos de modo a melhorá-los. Promover debates sobre temas diversos, para que as pessoas tenham mais condições de compreender o que está acontecendo e formar seu juízo e opinião. Escutar as pessoas, visitar pessoalmente os lugares, estudar os problemas e as soluções possíveis. E fiscalizar atentamente o governo federal, também com a ajuda das pessoas que estão lá “na ponta”, no chão, vendo de perto e vivendo de fato os resultados das políticas públicas.

Mais propostas no www.soninha.com.br, que está totalmente dedicado à campanha. No facebook, postamos todo dia notícias, opiniões e atividades de campanha. E no YouTube vídeos gravados por mim ou relacionados ao que defendo. 




sexta-feira, 30 de agosto de 2013

Aberrações Constitucionais: sobre perda de mandato

De vez em quando é bom dar uma olhada em nossa Constituição Cidadã, que é linda mas, até por ser muito extensa (extensa demais, na minha opinião), não é dada a conhecer assim com muita facilidade.

Vejamos o que diz o art. 55:

Art. 55. Perderá o mandato o Deputado ou Senador:

I - que infringir qualquer das proibições estabelecidas no artigo anterior;

II - cujo procedimento for declarado incompatível com o decoro parlamentar;

III - que deixar de comparecer, em cada sessão legislativa, à terça parte das sessões ordinárias da Casa a que pertencer, salvo licença ou missão por esta autorizada;

IV - que perder ou tiver suspensos os direitos políticos;

V - quando o decretar a Justiça Eleitoral, nos casos previstos nesta Constituição;

VI - que sofrer condenação criminal em sentença transitada em julgado.

Líquido e certo, não?

Não.

***
1 - Quais são "as proibições estabelecidas no artigo anterior"?

A elas:

Art. 54. Os Deputados e Senadores não poderão:

I - desde a expedição do diploma:

a) firmar ou manter contrato com pessoa jurídica de direito público, autarquia, empresa pública, sociedade de economia mista ou empresa concessionária de serviço público, salvo quando o contrato obedecer a cláusulas uniformes;

b) aceitar ou exercer cargo, função ou emprego remunerado, inclusive os de que sejam demissíveis "ad nutum", nas entidades constantes da alínea anterior;

II - desde a posse:

a) ser proprietários, controladores ou diretores de empresa que goze de favor decorrente de contrato com pessoa jurídica de direito público, ou nela exercer função remunerada;

b) ocupar cargo ou função de que sejam demissíveis "ad nutum", nas entidades referidas no inciso I, "a";

c) patrocinar causa em que seja interessada qualquer das entidades a que se refere o inciso I, "a";

d) ser titulares de mais de um cargo ou mandato público eletivo.

Aqui já há alguns pontos sujeitos a interpretação. O que são "cláusulas uniformes"? O que é "patrocinar causa" e como decidir que ela "interessa a qualquer das entidades" do inciso "a"? Organizar um evento e imprimir folhetos para debater a cobrança pelo uso de água é patrocinar causa que interessa à Sabesp?

Portanto, o inciso I do artigo 54 ("Perderá o mandato o Deputado ou Senador que infringir qualquer das proibições estabelecidas no artigo anterior") precisa ser analisado com cuidado.

2 - O que é "procedimento incompatível com o decoro parlamentar"?

Aí é o próprio artigo 55 quem diz:

"§ 1º - É incompatível com o decoro parlamentar, além dos casos definidos no regimento interno, o abuso das prerrogativas asseguradas a membro do Congresso Nacional ou a percepção de vantagens indevidas"

Ou seja... Aqui também cabem quilômetros de discussões. Temos de ver quais são os casos definidos no regimento interno (aqui o link para quem quiser e tiver tempo de pesquisar), o que configura "o abuso das prerrogativas" (a meu ver, daria para enquadrar uns 450 nisso aqui) e como concluir ou comprovar que houve "percepção de vantagens indevidas". Portanto, não é algo do tipo 2 - 2 = 0. ("Um disse que a mãe do outro é sem-vergonha e roubou dinheiro público - o outro respondeu "é a sua que é safada e prometeu um monte de obra e não fez nenhuma" - estão cassados por quebra de decoro". Não, não é simples assim...)

3 - "Perderá o mandato o deputado ou senador que deixar de comparecer, em cada sessão legislativa, à terça parte das sessões ordinárias da Casa a que pertencer, salvo licença ou missão por esta autorizada";

Opa, aqui a matemática já é mais exata. Faltou a 30% das sessões? Não estava de licença? Perde o mandato. Mesmo assim, é compreensível que o parlamentar tenha o direito de se defender. Pode não ter saído de licença mas deixado de comparecer a sessões ordinárias por motivos justos e relevantes. É curioso que o artigo fale de "licença ou missão autorizada" mas não preveja nenhum tipo de justificativa por ausência eventual. Ou seja - tem o condão de ser rigoroso DEMAIS, e resultar na perda do mandato de gente séria só porque faltou a algumas sessões a mais do que o outro que é um assassino de serra elétrica. Então é justo que esta perda de mandato seja discutida e não "automática".

4 - "Perderá o mandato o deputado ou senador que perder ou tiver suspensos os direitos políticos";

Parece-me que o deputado ou senador pode discutir em outras esferas (Justiça) a suspensão ou perda de seus direitos e, assim, alegar que, enquanto a perda ou principalmente a suspensão não estiverem confirmadas de modo irrevogável, não cabe a perda de mandato. (Aliás, para direitos suspensos o mandato poderia ficar suspenso e não "perdido"... Parece-me justo)

5 - "Perderá o mandato o deputado ou senador quando o decretar a Justiça Eleitoral, nos casos previstos nesta Constituição";

Não há muito que debater: se a Justiça Eleitoral decretou a perda do mandato, está decretado e pronto. Mas... De novo, como no artigo anterior: e se couber recurso? Não seria mais correto que o mandato ficasse suspenso?)

6 - "Perderá o mandato o deputado ou senador que sofrer condenação criminal em sentença transitada em julgado".

De todos os artigos, esse é o único que não permite dúvidas. Não há o que debater: "condenação criminal em sentença transitada em julgado".

MASSSSSS

***
Segue o artigo 55:

§ 2º - Nos casos dos incisos I, II e VI, a perda do mandato será decidida pela Câmara dos Deputados ou pelo Senado Federal, por voto secreto e maioria absoluta, mediante provocação da respectiva Mesa ou de partido político representado no Congresso Nacional, assegurada ampla defesa.

§ 3º - Nos casos previstos nos incisos III a V, a perda será declarada pela Mesa da Casa respectiva, de ofício ou mediante provocação de qualquer de seus membros, ou de partido político representado no Congresso Nacional, assegurada ampla defesa.


VÊ SE PODE.

Se o parlamentar faltou a mais de 1/3 das sessões, tiver suspensos os direitos políticos ou caso a Justiça Eleitoral tenha assim determinado, a Mesa da Câmara declara a perda do mandato e pronto, tendo sido "provocada" (é a palavra que se usa mesmo) por um parlamentar ou partido com representação na Casa.

"Assegurada ampla defesa"... O que meio que coloca tudo na estaca zero. Se tem a ampla defesa - justo - como é que a Mesa vai declarar a perda "de ofício"? O parlamentar vai se defender perante a Mesa, é isso? Já que o plenário não opina...

Continuando:

Se o parlamentar foi acusado de "patrocinar causa em que seja interessada qualquer das entidades a que se refere o inciso I", como uma "sociedade de economia mista" ou de "quebrar o decoro", o plenário vai debater e decidir, por meio de voto secreto [aberração constitucional...], se ele perde o mandato ou não.

E se o deputado ou senador tiver sofrido "condenação criminal em sentença transitada em julgado" - A UNICA das clausulas que não deixa uma margenzinha sequer para dúvida - ele perder ou não o mandato será decidido por votos dos colegas!!!!!!!!

A-B-SUR-DO

***
Então aí está, réus condenados a pena de regime fechado ou semiaberto pelo Supremo Tribunal Federal podem, a critério de seus colegas que não precisam sequer revelar o que pensam, continuarem deputados enquanto passam o dia todo ou a noite encarcerados.

Tem horas que a Constituição #naomerepresenta

sexta-feira, 5 de julho de 2013

Mais links úteis - Lei Orgânica do Município, Orçamentos 2012 e 2013


Lei Orgânica do Município: 


Orçamento 2012


Orçamento 2013

Participação Popular e Outras Mentirinhas

Acompanhar a Câmara pelo site oficial ou pela mídia dá uma impressão muito fidedigna do que acontece lá [NÃO]

1) Deu no site da Câmara:

LDO: demandas da população serão encaminhadas

As demandas pontuadas pela população durante a segunda audiência pública para discutir a Lei de Diretrizes Orçamentárias (LDO) para 2014 serão encaminhadas pela Secretaria de Planejamento, Orçamento e Gestão de São Paulo.

Segundo a secretária adjunta da pasta, Ursula Dias Peres, os debates são fundamentais para aperfeiçoar a matéria. “As discussões das diretrizes orçamentárias são importantes para resolver demandas e pensarmos em como podemos encaminhá-las. É fundamental, para nós, ter a participação da sociedade neste processo”, afirmou.

Entre os questionamentos do encontro desta terça-feira (25/6), estavam a qualificação do transporte público e a necessidade de projetos para melhorar a qualidade de vida da terceira idade em São Paulo.

A ex-vereadora Soninha Francine participou do debate e afirmou não concordar com a forma como a LDO está sendo conduzida. “São muitos os problemas no processo para a elaboração da LDO e faltam informações para a população”, disse.

O relator do projeto, vereador Paulo Fiorilo (PT), explicou que o calendário das audiências públicas é publicado no Diário Oficial, no site da Câmara e também no Metrô. Ainda sobre a LDO, Fiorilo acrescentou que os parlamentares apresentaram 910 emendas que podem ser incluídas ao Projeto de Lei 215/2013, do Executivo.

“Vamos debater todas as propostas e fazer o possível para que a maior parte delas seja incorporada ao texto, se não na íntegra, pelo menos, parcialmente” adiantou.

O Projeto de Lei em tramitação na Casa prevê para 2014 uma despesa total de R$ 44,8 bilhões de reais– o que representa um aumento de 6,6% em relação ao previsto pela lei orçamentária do ano anterior.

>>> Foi tão bem divulgada "no Diário Oficial, no site da Câmara e também no Metrô" que havia cinco pessoas "da população" na plateia. As discussões são tão "importantes", a participação é tão "fundamental", que os projetos são aprovados (e aconteceu de novo no caso da LDO) sem sofrer uma mísera alteração sequer para fingir que a população foi ouvida.

LDO: cidadãos pedem melhorias no transporte da capital

Participantes da segunda audiência pública da Comissão de Finanças da Lei de Diretrizes Orçamentárias (LDO) – Projeto de Lei 215/2013 - sinalizaram nesta terça-feira (25/6) para a necessidade de melhorias no transporte e políticas públicas para os idosos na capital paulista.

Durante o debate realizado na Câmara Municipal, João Batista Gomes, que trabalha com zeladoria, reclamou que os ônibus que vão para Cidade Tiradentes, Zona Leste, demoram muito para passar. “Falta acessibilidade em São Paulo, os ônibus nunca passam e os que vêm acabam quebrando no caminho. Precisamos de qualidade no transporte público”, afirmou Gomes.

Para a integrante da Associação Nosso Sonho Maria do Socorro, os idosos precisam de mais atenção quando o orçamento for elaborado. “Faltam políticas públicas para as pessoas da terceira idade”, argumentou.

>>> Dona Maria do Socorro foi confrontada pelo presidente da Comissão de Finanças; o vereador bateu boca com ela, se queixando de sua "agressividade".

2) No site da prefeitura

Segunda audiência pública discute a LDO
A audiência contou com a presença de moradores de diversos bairros da cidade

A Secretaria Municipal de Planejamento, Orçamento e Gestão (Sempla) participou, nesta terça-feira (25/06), da segunda Audiência Pública sobre a Lei de Diretrizes Orçamentárias para 2014 (LDO), realizada pela Comissão de Finanças e Orçamento da Câmara Municipal.

Durante a audiência, a secretária adjunta da Sempla, Ursula Peres, esclareceu alguns pontos da LDO 2014 , principalmente, a respeito do Anexo de Prioridades para 2014.

A audiência sobre a LDO contou com a presença de moradores de variados bairros da cidade, que fizeram algumas reivindicações e cobraram a participação popular na elaboração do Orçamento da Prefeitura. A secretária adjunta afirmou que a participação da população na audiência foi positiva. Mas, ressalvou que é preciso se pensar numa proposta para que todos possam ser ouvidos, o que vai além das audiências públicas, dada a complexidade que a cidade de São Paulo tem, tanto de recursos, atores no Executivo e no Legislativo, quantidade de habitantes, quanto a instrumentos de planejamento e de participação.

O secretário de Finanças e Desenvolvimento Econômico, Marcus Cruz, também participou da audiência, esclarecendo questões relativas às previsões de receita para 2014. Após essas discussões, o projeto de lei sobre a LDO passará por votação na Comissão de Finanças e Orçamento e pelo plenário da Câmara Municipal.

>>> "Moradores de variados bairros da cidade". Sim, éramos cinco, um de cada lugar. "É preciso pensar em uma proposta para que todos possam ser ouvidos". POIS É. Já estão pensando nisso para a Lei Orçamentária? Um participante muito conhecido por estar em tudo quanto é audiência pública cobrou a implantação do "Orçamento participativo", e na resposta foi citada a complexidade da cidade de São Paulo. É VERDADE, o OP do governo Marta era uma enganação (e eu fui uma das enganadas... acreditei, defendi) e a peça orçamentária é MUITO complexa. Mas nessa ocasião, ao menos, quem descreveu o governo anterior como "ditadura" foi a pessoa na plateia, não um ocupante da Mesa (como é comum acontecer quando é outra turma dentro do PT, mais sectária e/ou mais cara-de-pau). Nem por isso deixaram de dizer que "no primeiro ano da gestão Serra e da gestão do Kassab também não foi apresentado o Anexo com prioridades". Que ano é hoje mesmo? 

3 - No site do Nossa São Paulo

"Lei de Diretrizes Orçamentárias para 2014 é aprovada" - Câmara de São Paulo

Os vereadores aprovaram nesta quarta (26/6), em segunda votação, a Lei de Diretrizes Orçamentárias (LDO) do município para 2014. Os vereadores acolheram um substitutivo ao Projeto de Lei (PL) 215/2013, que incluiu 141 emendas de vereadores no texto original enviado pelo Executivo.

A LDO é um dos instrumentos que auxiliam na elaboração do orçamento anual do município, definindo as metas e prioridades para o próximo exercício fiscal. O texto aprovado prevê uma despesa total de 44,8 bilhões de reais para 2014 — um aumento de 6,6% em relação ao previsto pela lei orçamentária para este ano.

Mais cedo, a Comissão de Finanças e Orçamento deu parecer favorável ao projeto. O relator da matéria, Paulo Fiorilo (PT), acatou 15% das 910 emendas parlamentares apresentadas pelos vereadores. Segundo o petista, as propostas foram aceitas ou rejeitadas de acordo com critérios definidos. “As emendas que não tratam de diretrizes, eu não acolhi”, explicou.

A proposta foi aprovada no plenário com 44 votos a favor e quatro contrários, dos vereadores Aurélio Nomura (PSDB), Eduardo Tuma (PSDB), Natalini (PV) e Toninho Vespoli (PSOL).

Nomura, que já tinha votado contra o projeto na Comissão de Finanças, criticou a falta de propostas para a terceira idade tanto na LDO quanto no Plano de Metas da gestão Haddad. Já Natalini reclamou que apenas uma emenda de sua autoria foi acolhida.

O parlamentar do PV diz que suas propostas não foram aceitas porque tratavam principalmente de temas ambientais, que estariam tendo pouca atenção do governo municipal. “Não posso votar essa lei. Essa lei é um atraso na área ambiental e de saúde pública. Voltou atrás a cidade”, criticou.

O líder do PSDB, Floriano Pesaro, elogiou o texto final e disse que a oposição condicionou a aprovação da lei nesta noite à votação da CPI dos Transportes amanhã. “A LDO tem coisas muito positivas. Acho que houve um avanço e o PSDB contribuiu para ela”, afirmou o tucano.

>>> O site ouviu alguns vereadores e publicou o que disseram, nada mais. Nenhuma análise. Nenhum comentário sobre o processo ridículo de "participação popular". Sobre a LDO se basear em um Plano de Metas que resumiu a 100 compromissos (vagos, imprecisos, superficiais, mirabolantes) as alardeadas 600 promessas de campanha. Sobre o Anexo com as prioridades do Plano de Metas ter sido incluído de última hora, sem nenhum tempo para avaliação, pelo relator da Comissão de Finanças, às vésperas do projeto ser aprovado no plenário. Sobre esse mesmo anexo diminuir ainda mais o número de metas previstas para 2014, segundo ano da gestão. Muito compreensivo o Nossa São Paulo nesta gestão.

quarta-feira, 26 de junho de 2013

Comissão de Constituição e Justiça - 26 de junho

Hoje são 36 itens em pauta.

Ei-los:

1) PL 711/2005 - "Institui o tombamento da área do Jockey Clube de São Paulo".
Autor: Vereador José Américo (PT)
Relator: Alessandro Guedes (PT)
Parecer: favorável.

(Só que é totalmente ilegal... Comentei semana passada, aqui. Não foi a votos porque um vereador pediu "vistas", mas agora o prazo de vistas já se esgotou).

2) PL 117/2012 - "Revoga, em todos os seus termos, a Lei 15.397 de 06/07/2011, que dispõe sobre a desafetação de área municipal, e dá outras providências".
Autor: Vereador Eliseu Gabriel (PTB) - hoje Secretário Municipal do Trabalho
Relator: Vereador Alessandro Reis (PT)
Parecer: favorável.

(Enunciado misterioso... Se um CQC na vida perguntar à queima-roupa "o que foi isso que o sr aprovou agora", a maioria não saberia o que responder).

3) PL 121/2013 - "Cria no âmbito das Subprefeituras do município o espaço para livre manifestação cultural do funk"
Autor: Reis (PT)
Relator: Laércio Benko (PHS)
Parecer: favorável

(Acho meio bizarro criar uma lei dispondo sobre a criação de espaço livre para manifestação cultural, qualquer que seja...)

4) PL 301/2013 - "Dispõe sobre a obrigatoriedade do município de São Paulo divulgar os custos de veiculação de publicidade e propaganda por todos os órgãos da administração pública direta e indireta".
Autores: Vereadores Ricardo Young e Ari Friendenbach (PPS)
Relator: Eduardo Tume (PSDB)
Parecer: favorável

(Ementa deixa clara, né? A prefeitura terá de informar, em seus anúncios publicitários, quanto custou).

5) PL 323/2013 - "Dispõe sobre a obrigatoriedade de cobertura de seguro de acidentes pessoais coletivo nos eventos culturais artísticos, recreativos, desportivos, sociais, técnicos, promocionais e religiosos com renda decorrente da cobranças de ingressos e dá outras providências".
Autores: vereadores Coronel Telhada e Aurélio Nomura (PSDB)
Relator: Eduardo Tuma (PSDB)
Parecer: legalidade.

(Parece interessante, mas ainda não li)

6) PL 357/2013 - "Altera o Art. 8º da Lei 14.454/2007 de modo a dispor sobre a anuência da comunidade escolar para a denominação do respectivo estabelecimento de ensino da rede municipal".
Autor: Toninho Vespoli (PSOL)
Relator: Eduardo Tuma (PSDB)
Parecer: favorável

(Parece bom - vereadores vivem nomeando e renomeando escolas. Que tal consultar a escola pra ver se ela concorda?)


7) PL 366/2013 - "Dispõe sobre a isenção automática da pontuação, notificação e pagamento de multa de trânsito aos motoristas e condutores de veículos de emergência em situação de resgate na cidade de São Paulo".
Autor: Jair Tatto (PT)
Relator: Laércio Benko (PHS)
Parecer: favorável

(Ótimo! Quando eu soube que motorista de ambulância é multado e depois precisa recorrer, achei o cúmulo. Devia estar previsto no Código Nacional de Trânsito - se bem que esse pode ser um motivo para alguém alegar "ilegalidade", uma vez que altera um procedimento que é decidido "lá em cima". Mas até para o município é melhor assim (do que arcar com os custos do recurso).

8) PL 371/2013 - "Altera o inciso XII, do Artigo 7º, da Lei 14.223 de 26 de setembro de 2006, e dá outras providências".
Autor: Orlando Silva (PCdoB)
Relator: Abou Anni (PV)
Parecer: favorável

(Não faço a menor ideia do que se trata... Devia ser proibido fazer ementas assim)

(Depois eu continuo)

quarta-feira, 19 de junho de 2013

Enquanto isso, na sala da Comissão de Constituição e Justiça

Daqui a pouco começa a reunião da CCJ da Câmara Municipal de São Paulo (toda quarta, das 14h às 15h)

São 43 projetos em pauta hoje.

O primeiro é do vereador José Américo (PT) - PL 711/2005 "institui o tombamento da área de propriedade do Jockey Clube de São Paulo".

O projeto é tão antigo que a Justificativa diz: "Adaptando-se aos tempos modernos, hoje a Cidade Jardim é também palco para eventos como desfiles de moda, feiras e festas. Abrigou também, e com muito sucesso, o Free Jazz Concert de 1998". Se bem que isso já era antigo em 98...

Eu me lembro vagamente do contexto em que o projeto foi apresentado: foi revelado que o Joquei devia uma fortuna em IPTU, por isso ele entrou em pauta. Acho que ficaram com medo de que ele fosse vendido para algum megaempreendimento imobiliário ou coisa parecida.

Fato é que o projeto é completamente ilegal... A decisão sobre o tombamento de um bem compete ao CONPRESP (Conselho Municipal de Preservação do Patrimônio Histórico, Cultural e Ambiental da Cidade de São Paulo). QUALQUER pessoa pode SOLICITAR um tombamento, mas só ele pode decidir. Não há a menor possibilidade de a Câmara Municipal decidir tombar um imóvel.

Mas ele está com parecer favorável ("pela legalidade com substitutivo") do vereador Alessandro Guedes (PT). Se "der a lógica" (passa tudo...), deve ser aprovado.

***
(A propósito, aqui tem informações interessantes sobre Tombamento. Além de solicitar, qualquer cidadão pode OPINAR sobre tombamento também. Aposto que ninguém sabe :o/)

***
A CCJ teve, como de costume, menos de uma hora de duração. Muitos projetos deixaram de ser votados porque vereadores pediram adiamento. O pedido acontece, basicamente, por 4 razões: 1) O vereador não quer que o projeto seja votado porque tem receio que ele seja aprovado; 2) Porque tem receio que NÃO seja aprovado (dependendo das presenças e ausências, dá para deduzir se tem mais chances de passar ou ser reprovado); 3) Porque é contra o projeto mas não quer passar pelo "constrangimento" de ter de votar contra; 4) Porque quer mais tempo para ler e analisar com calma.

***
Estou fazendo um balanço mensal das atividades da CCJ, reunindo: todos os projetos apresentados; todos os pareceres exarados (ô palavra feia); os votos proferidos. Vou revisar os que fiz até aqui e publicar o link.

Também fiz uma classificação "por temas" - homenagens, proibições, obrigações... Como pela CCJ passam todos os projetos que serão debatidos na casa, fica fácil analisar a qualidade da produção legislativa da Câmara Municipal.

Só não prometo que a leitura será animadora rsrs.

quarta-feira, 15 de maio de 2013

CCJ 15.05


Tuitado na quarta-feira, 15 de maio

Hj na pauta da Comissão de Const. e Justiça da CMSP, PDL do vereador Reis (PT) q concede TÍTULO DE CIDADÃO PAULISTANO AO SR. JOSEPH BLATTER

PL do Ver. Jean Madeira (PRB):  DISPONIBILIZAÇÃO D BÍBLIAS IMPRESSAS, EM BRAILE E EM ÁUDIO, NAS BIBLIOTECAS DAS ESCOLAS PÚBL. E PARTICULARES

Votação na CCJ tá rápida como sempre, mas até os vereadores estão com dificuldade para acompanhar. "Que item nós estamos??" "Esse já votou?"

São Paulo tem uma rua "União da Vitória" na Jaguara. CCJ aprovou proj. p criar "Travessa União da Vitória" no Cabuçu. Pra q facilitar, né?

Foi adiada a votação do projeto de requalificação da área no entorno do Cine Belas Artes, pq "tem audiência pública convocada". Bobagem... Audiência Pública é para discutir o mérito da proposta de desapropriação do prédio do Belas Artes. Análise da legalidade é outra coisa.

Vereadora Sandra Tadeu deu o único voto contrário ao projeto para dar o Título de Cidadão Paulistano para o Blatter.

LEI proposta pelo ver. Dalton Silvano: "OBRIGA a prefeitura a ENCAMINHAR PROPOSTA ao metrô para destinar vagões exclusivo às mulheres". LEI.

Proj. de lei do ver. Jair Tatto (PT) "institui palestras e cartilhas sb uso indevido de drogas". Deve ser o milésimo q "institui palestras".

Os 9 ver. da CCJ votaram pela legalidade do proj. q obriga bibliotecas d escolas públicas/privadas a ter Bíblia impressa,em Braile e áudio

Depois de aprovar, semana passada, q os projetos mto semelhantes sejam apensados e tramitem juntos, a CCJ tá cheia de projeto "repetido" hj...

Proj. do Aurélio Miguel (PR) que "altera a redação da alínea "a" do inciso I do art. 2º da Lei 15.150" (oi?) acaba de ser aprovado na CCJ

Projeto do Nabil Bonduki permite mudança de nome de logradouros caso homenageiem expoentes da ditadura. Caso raro de discussão na CCJ... Vereadores não entenderam: "Mas já não é permitido"? Por incrível q pareça, não pode ALTERAR nomes de rua etc. Só nomear locais inominados.

Por isso vivem inventando "logradouros": vielas, travessas... Qualquer palmo de chão vira "praça"... Pra poderem dar nome.

Proj. incluído no pé-d-pauta (aka de última hora) cria o concurso "SP-Apps". Foi lido S - P - A - P - P - S.Autor agora explica o q é "apps"

Escola acaba d ganhar o nome "Érica de Souza de Brito Matos". Não sei se é assim ou Érika/Britto/Mattos. Pobres alunos q tiverem d escrever.

Pronto, + uma sessão da CCJ encerrada em 50 min após a votação d quase 50 projetos.Alguns foram adiados pq membros precisam "estudar melhor"

CCJ vem aí

CCJ vem aí

Na pauta de hoje (15 de maio) da Comissão de Constituição e Justiça, 52 projetos, assim divididos:

Projetos de denominação: cinco

Nome de escola --> PL 514/20122 (ver. Arselino Tatto e Jair Tatto, PT) - DENOMINA NEUZA AVELINO DA SILVA MELO A EMEF INOMINADA, CONHECIDA POR EMEF CAUCÁSICA, LOCALIZADA À RUA CAUCÁSICA - VILA JACUÍ - SÃO MIGUEL PAULISTA.

Nome de praça ---> PL 257/2012 (Ver. EDIR SALES - PSD)- DENOMINA "PRAÇA SÃO FILIPE NERI" O ESPAÇO PÚBLICO LIVRE E INOMINADO,LOCALIZADO NA CONFLUÊNCIA DA AVENIDA SÃO LUCAS COM A RUA PADRE BRUNO RICCO, NO DISTRITO DE SÃO LUCAS, E DÁ
OUTRAS PROVIDÊNCIAS

Nome de viela ---> PL 300/2012 (Ver. JOSE AMERICO- PT) - DENOMINA VIELA DA PALMEIRA, O LOGRADOURO PÚBLICO INOMINADO ENTRE A RUA COTINGA E RUA JOSÉ FLORÊNCIO GOMES, NO JARDIM GIANETTI - GUAIANASES - SÃO PAULO - CAPITAL, E DÁ OUTRAS PROVIDÊNCIAS.

Nome de travessa -->PL 332/2012 (Ver. JOSE AMERICO - PT)- DENOMINA TRAVESSA UNIÃO DA VITÓRIA, O LOGRADOURO INOMINADO LOCALIZADO ENTRE A AVENIDA SANATÓRIO Nº 1991, CEP. 02238-000, E A RUA LAMARÃO, NO BAIRRO JARDIM CABUÇÚ SÃO PAULO - CAPITAL, E DÁ OUTRAS PROVIDÊNCIAS.

Nome de rua --> PL 426/2012 (Ver. JOSE AMERICO - PT)- DENOMINA RUA DA SABESP O LOGRADOURO PÚBLICO INOMINADO ENTRE A RUA ROGÉRIO HERMITA CALVO, CEP 03976-160, E A RUA ESQUIVEL NAVARRO, CEP 03928-130, SITUADO NO BAIRRO SAPOPEMBA - SÃO PAULO -
CAPITAL, E DÁ OUTRAS PROVIDÊNCIAS.

Projetos misteriosos: (isto é, cuja ementa não esclarece nada sobre o conteúdo)

PLO 1/2012 Ver. AURELIO NOMURA (PSDB)- ACRESCENTA OS PARÁGRAFOS 5º E 6º AO ARTIGO 32 DA LEI ORGÂNICA DO MUNICÍPIO
DE SÃO PAULO, E DÁ OUTRAS PROVIDÊNCIAS

PL 79/2013 Ver. ANDREA MATARAZZO (PSDB)- ALTERA DISPOSITIVOS DA LEI N. 11.228, DE 4 DE JUNHO DE 1992 - CÓDIGO DE OBRAS E
EDIFICAÇÕES E DA LEI 15.442, DE 9 DE SET EMBRO DE 2011, E DÁ OUTRAS PROVIDÊNCIAS.

PL 204/2013 Ver. AURÉLIO MIGUEL (PR)- ALTERA A REDAÇÃO DA ALÍNEA "A" DO INCISO I DO ART. 2º DA LEI Nº 15.150, DE 6 DE MAIO DE 2010, NO MUNICÍPIO DE SÃO PAULO, E DÁ OUTRAS PROVIDÊNCIAS.

PL 216/2013 Ver. GOULART (PSD) ACRESCENTA O ART. 8º A À LEI Nº 10.199, DE 3 DE DEZEMBRO DE 1986, E DÁ OUTRAS PROVIDÊNCIAS

PLO 3/2013 Ver. MÁRIO COVAS NETO (PSDB)REVOGA O INCISO XVII E ALTERA O INCISO XXI DO ART. 13 DA LEI ORGÂNICA DO
MUNICÍPIO DE SÃO PAULO.

(Segue em outro post)

quarta-feira, 8 de maio de 2013

Português e matemática

O Português usado no processo Legislativo é muito horrível. Olha isso:

Justificativa do PL 215/2013 (Lei de Diretrizes Orçamentárias)

Trechos: "Tenho a honra de encaminhar a Vossa Excelência, a fim de ser submetido ao exame e deliberação dessa Egrégia Câmara, o incluso projeto de lei que dispõe sobre as diretrizes orçamentárias para o exercício de 2014"

["Egrégia"...]

"Outrossim, são apresentados todos os anexos exigidos pela Lei de Responsabilidade Fiscal - Lei Complementar Federal nº 101, de 4 de maio de 2000, em consonância com os padrões definidos pela Secretaria do Tesouro Nacional do Ministério da Fazenda.

Nessas condições, atendidas as determinações legais vigentes e evidenciadas, no texto anexo, as razões de interesse público que fundamentam a presente mensagem, contará ela, por certo, com o aval dessa Colenda Casa de Leis".

["Outrossim", "Colenda"]

"Na oportunidade, renovo a Vossa Excelência meus protestos de apreço e consideração".

[Toda vez que eu reparei que assessoria tinha assinado um texto meu com "protestos de consideração e estima" ou coisa parecida mandei tirar. Argh].

***
O site da Câmara Municipal de São Paulo tem uma página com os "custos de mandato". Na verdade, traz uma lista das despesas reembolsadas a cada gabinete* - já é alguma coisa, mas o "custo" de um mandato é muito maior...

*"O total de gastos no mês poderá ser de R$ 18.159,38 (...). O gasto com correio poderá exceder o limite de dispensa de licitação (Lei 14.613/07).

As despesas relativas a locação de veículo, correio e serviços de reprografia, com CNPJ da Câmara Municipal de São Paulo, referem-se a valores que são deduzidos da cota disponibilizada mensalmente aos Gabinetes de Vereadores e Lideranças, portanto não são reembolsadas".

***
Andei xeretando, pra variar, e eis algumas informações curiosas:

- Em janeiro de 2013, a vereadora Edir Sales gastou R$4.289,20 com despesas de Correio e R$1.070,28 com "Composição/arte/diagramação/produção/ impressão gráfica"

- Abou Anni gastou só R$989,80 com Correio. Sua maior despesa em janeiro foi a contratação de um escritório de advocacia (R$3.500,00) e com a LR Comunicação e Propaganda (R$ 2462,50).

- A maior despesa do Milton Leite em janeiro foi com BALCOLLOR COM. E PREST. SERV. DIGITALIZAÇÃO GRÁFICA LTDA - ME (R$ 7.932,12)

- Em fevereiro, a Edir Sales gastou de novo R$ 4.229,90 com Correio. Só pode ser uma mala direta.

- O Marquito em fevereiro gastou só R$13,28 de Correio. Em março, apareceram as despesas com comunicação: "ELABORAÇÃO / MANUTENÇÃO DE SITE / HOSPEDAGEM" (R$3.500,00) e "COMPOSIÇÃO/ ARTE/ DIAGRAMAÇÃO/PRODUÇÃO/ IMPRESSÃO GRÁFICA" (mais R$3.500,00). O fornecedor nos dois casos é o mesmo - ERICK DE ALMEIDA DOMINGUES.

Tem um link no site da Câmara para um arquivo com "Vereadores nas Redes Sociais".O site do Marquito que aparece lá é o marquitoshow.com.br. Não tem muita coisa de atividade parlamentar não.

***
Na lista dos vereadores em ordem alfabética, as anotações sobre suplentes são emblemáticas:

- Antonio Carlos Rodrigues (PR. Licenciado) - Supl. em exercício: Coronel Camilo (PSD)
(ACR hoje é Senador, exercendo a vaga deixada por Marta Suplicy para ser Ministra da Cultura).

- Celso Jatene (PTB. Licenciado) - Supl. em exercício: Marquito (PTB)
(Jatene é Secretário Municipal de Esportes)

- Donato (PT. Licenciado) - Supl. em exercício: Wadih Mutran (PP)
(Donato é Secretário de Governo. Wadih Mutran, super hiper malufista governista, pôde assumir por causa disso)

- Eliseu Gabriel (PSB. Licenciado) - Supl. em exercício: Alessandro Guedes (PT)
(Eliseu é Secretário do trabalho)

- Netinho de Paula (PC do B. Licenciado) - Supl. em exercício: Orlando Silva (PC do B)
(Netinho é Secretário da Igualdade Racial - a Secretaria foi criada oficialmente hoje, pela lei citada lá em cima)

- Ricardo Teixeira (PV. Licenciado) - Supl. em exercício: Abou Anni (PV)
(Teixeira é Secretário do Verde e do Meio Ambiente)

***
Por hoje chega, não aguento mais. Pensar que eu tinha de suportar a Câmara todo dia, todo dia... Como é que alguns aguentam ser vereadores a vida toda? Meldeus.








Minuto a minuto CCJ - 8 de maio

Tuitado ao vivo

Hoje tem 26 projetos na Ordem do Dia da Câmara Municipal - o que significa que 26 projetos serão aprovados, a menos que caia um meteoro. 

Seis projetos são do Executivo, isto é,foi o prefeito que mandou para a Câmara. Dois são do Kassab. Em 2012 não passaram, hj vão passar.

Um projeto da Mesa Diretora cria 8 novos cargos na Câmara - na Ouvidoria, na Escola do Parlamento e de "Assistente Legislativo III". 

Tem o PDL 20 /2013, Ver. JEAN MADEIRA (PRB): outorga Salva de Prata ao Grupo Godllywood p serviços prestados a sociedade paulistana através dos projetos T-amar e Raabe". Sempre me pergunto qto custa à sociedade paulistana a outorga de uma Salva de Prata.

Só em março/2013,foram propostas Salvas de Prata p: Rota, Assoc. PMs c Deficiência, 60 anos da Hebraica, C.Cultural 25 d abril e Bar do Luiz

Vota hj tb: PL 443/2010 (Claudinho de Souza - PSDB): “Dispõe sobre medida d incentivo à doação voluntária de sangue". Qual medida? "Ficam os doadores de sangue isentos do pagamento de taxa de inscrição em até 2 concursos públicos p ano, promovidos pelo Município de SP" 

Né mole não

Tem projeto de lei do Coronel Telhada (PSDB) que "dispõe sobre o funcionamento dos semáforos após as 23:00 horas e dá outras providências". Ainda não li o projeto, mas dispor sb funcionamento de semáforos em LEI é um absurdo. Aliás, pra tudo querem fazer lei, não tem cabimento.

Os projetos que vão do item 19 ao 25 da Ordem do Dia de hj no plenário da Câmara são de denominação - escolas, postos de saúde etc. Algumas homenagens são merecidas, não nego. Mas será q em algum outro lugar do mundo parlamentares ficam votando nome de equipamento público? 

Propõe-se mudar o nome da Ponte dos Remédios (acrescentar: "Carmem Fernandes Neves") e do Viaduto Curuçá para "Cb PM Luiz Cláudio Monteiro" .

Últimos tuítes p enqto: todos os novos projetos são votados em Sessões Extraordinárias, sabe por quê? Porque a Sessão Ordinária, que abre todos os trabalhos no plenário, 3x por semana, obrigatoriamente coloca em pauta todos os (300 + ou -) vetos com votação pendente na Casa. Os vetos - proj já aprovados, que os prefeitos vetaram no todo ou em parte - tem preferência e deviam ser votados sempre ANTES de novos projetos. 

Como derrubar um veto é mais sério e definitivo que aprovar um projeto (mtos passam só para "marcar posição", porque já se sabe que o prefeito vai vetar) é raríssimo os vereadores entrarem em acordo quanto a derrubada de vetos (naquela base normal do "um pra cada"). Então não votam e pronto.

E você aí pensando que os parlamentares discutem pra caramba, votam conforme sua análise criteriosa e, só por coincidência, tem muita unanimidade. 

Vamos à pauta da CCJ de hj, com 67 itens. 

Sabe a mobilização para impedir o fim do Cine Belas Artes, um dos raros cinemas d rua q restavam, patrimônio cultural das últimas décadas?

Hj a CCJ vai votar requerimento de Audiência Pública sobre esse tema (item 67 da pauta). http://www2.camara.sp.gov.br/Comissoes/PDFs/JUST_PAUTA.PDF Mas não se animem os ativistas. A solicitação é "PARA DISCUSSÃO DA REAL NECESSIDADE DA DECLARAÇÃO DE UTILIDADE PÚBLICA DO IMÓVEL NA R DA CONSOLAÇÃO, ANTIGO CINE BELAS ARTES. O proponente questiona o "valor futuro a ser custeado pelo Poder Público, (...) vez q o público que frequenta cinema de rua é muito restrito" 

Ah, TB está na pauta de hj o PL 544/2012, q "DECLARA DE UTILIDADE PÚBLICA PARA FINS DE DESAPROPRIAÇÃO (...) O IMÓVEL DO CINE BELAS ARTES". No mérito, pra mim, é bom. Sou a favor de desapropriar e refazer o Belas Artes ali (em modo PPP ou coisa parecida...). Mas é ilegal. Vereador não pode "Declarar de Utilidade Pública" imóvel nenhum; é prerrogativa exclusiva do Executivo... Mas está com parecer pela legalidade. São autores: F. PESARO. (PSDB); C. MACENA (PT); ABOU ANNI (PV);J. GADELHA e E. GABRIEL (PSB); MARTA COSTA (PSD) e M. A. CUNHA (PSD). E tb do PL 545/2012, que já "determina a requalificação urbana da área no entorno do imóvel (...) destinado a sediar o Cine Belas Artes"

Quero dizer que estou com preguiça de ir até a Câmara e vou assistir a CCJ pela TV mesmo, daqui do meu Home (Kitchen) Office.

A pauta da CCJ tem 9 projetos "de denominação", isto é, que dão ou alteram nomes de equipamentos públicos (tipo CEU) ou logradouros (praças). Tem proj do prefeito q AINDA NÃO FOI votado na CCJ (tá na pauta hj) e JÁ ESTÁ na pauta do plenário. Isto é: vai passar e vai passar (novidade).

Depois de aprovado na CCJ, um projeto teria de ser analisado por um vereador-relator de outras 4 ou 5 comissões e passar para votação em todas elas. Se o projeto vai passar hoje na CCJ e já vai ser aprovado hoje em plenário, é pq vai ter aquela encenação chamada "Congresso de Comissões".

É como se todas as Comissões se reunissem "extraordinariamente" no plenário e, em 1h, aprovassem tudo conjuntamente. Em 2013 já houve vários.

Tem muitos projetos ilegais na CCJ com parecer pela legalidade... Vários são do Zelão, ex-vereador do PT. Propostas q não cabem aos vereadores. Ex.: "DECLARA DE UTILIDADE PÚBLICA P FINS DE DESAPROPRIAÇÃO O IMÓVEL Q ESPECIFICA". A ementa nem diz qual é o imóvel... Mas tanto faz! Em todo caso, é o "imóvel na R. Cachoeira Manganal, Jdim Helena, p implantação de Centro Mun. de Capacitação e Treinamento ou/e creche".

Outro proj. do Zelão DISPÕE SOBRE A DIVISÃO GEOGRÁFICA DOS DISTRITOS DE ITAIM PAULISTA, JARDIM HELENA, VILA CURUÇÁ E LAJEADO". Não pode, gente.

O Gilson Barreto (PSDB) fez projeto de lei criando a Secretaria Municipal dos Direitos do Idoso na Cidade de São Paulo. Não pode, vereador. Vereador SABE que o projeto não vai ser aprovado ou será vetado. Mas no material de campanha, vai constar: "Apresentou proj criando Secr. do Idoso"

Aí, como sempre, tem proj.: isentando categoria profissional do rodízio; incluindo matéria na grade curricular; concedendo isenção de tarifa.

Reunião da CCJ começou: http://www.camara.sp.gov.br/index.php?option=com_wrapper&view=wrapper&Itemid=185 Vereadores agora solicitam vistas de alguns projetos, isto é, pedem para levar e analisar melhor.

Como sempre também, líder do governo pede para antecipar a votação dos projetos do governo. Eram itens 52, 53 etc, passam a ser os 1 ºs da pauta

Vai aprovar agora o projeto do prefeito que cria o conceito de "projeto simplificado" no código de obras. Pronto. Vai passar no plenário tb.

Agora aprovou proj. do Haddad q "atribui competencia à Procuradoria Geral do Município para representar judicialmente o serviço funerário". (?)

Aprovado na CCJ o projeto q cria 8 novos cargos na Câmara. Também SERÁ aprovado em plenário hoje. Não tem erro.

Caiu o sinal da TV Câmara. Quando voltar, já terão aprovado mais uns 4 projetos :o/ Saco.

Enquanto não volta o sinal: tem projeto do Zé Américo (PT, presidente da Câmara) q dispõe sb o TOMBAMENTO de várias quadras da Vila Madalena.

Vereador fazer projeto de lei determinando o tombamento de uma área é MTO ilegal. Mas tem parecer pela legalidade (do Alessando Guedes, PT)

Ei-lo (o projeto q tomba parte da Vila Madalena): PL 277/2012

Adiada votação de proj do F.Pesaro (PSDB) que orbiga o município a aplicar no mínimo 5% do orçamento em Assistência Social. É bom? É ilegal.

Agora seria votado PL do A.Nomura que exclui uma rua da Z-1. Pode ser adequado mas... discussão de zoneamento não é assim q se faz. Adiado.

O projeto do Zelão q "decreta de utilidade pública" imóvel no Itaim Paulista teve parecer pela legalidade aprovado por unanimidade. Claro.

Proj do Donato, tb ilegal, dispondo sb reorganização do plano de carreira de profissionais da educação, tinha parecer p legalidade.Foi adiado

4 proj. do vereador Oliveira (PSD) tiveram sua votação adiada. 3 tinham parecer pela ilegalidade;adiar é um jeito d tentar "virar o parecer"

O proj. d lei p desapropriar o imóvel do Belas Artes (mto bacana mas ilegal pq n pode ser p iniciativa dos vereadores) teve a votação adiada. É uma pressão totalmente legítima: parlamentares tentarem convencer o Executivo de tomar providência. Mas se a chance for zero, nem tentam.

É fácil dizer "apresentamos um projeto, está parado na Câmara". Não vai andar nunca. Vai explicar p população q n era assim q tinha d fazer.

O projeto q o autor, A.Tatto, pediu p retirar da pauta da CCJ semana passada pq já n fazia mais "a mínima ideia do q se trata", foi aprovado. Ele revoga Decreto de Utilidade Pública do Kassab para desapropriação de área para construção de creche em Cidade Dutra. Vai entender por que. Putz,acabo d ver no site da Câmara q o decreto cuja revogação foi aprovada agora na CCJ JÁ TINHA SIDO REVOGADO pelo próprio prefeito em 2011. O Decreto original de Utilidade Pública  tinha um problema no texto - a Subprefeitura citada estava errada (eta nóis) - e o prefeito revogou.

Ou seja, a CCJ acaba de aprovar por unanimidade parecer pela legalidade do projeto que revoga um decreto que ja foi revogado em agosto de 2011

E você aí, munícipe, cidadão, contribuinte, pensava que os vereadores (ou seus assessores!) ao menos liam os projetos antes de votar? Rá.

Hoje tem 9 projetos do Jair Tatto (PT) na pauta da CCJ. Caiu o sinal e não vi tudo, mas estava aprovando tudo até o Arselino Tatto (PT) pedir o adiamento de um projeto do irmão alegando que ele, Arselino, já tinha apresentado um igual. E vc aí pensando que já viu de tudo.

Um dos proj. do Jair Tatto em pauta: "Autoriza implantação de portais turísticos em tds as avenidas q fazem divisa de SP com outros municípios". Como obrigar em lei a instalação de portais turísticos seria MTO ilegal, vereador usa o recurso de dizer q "autoriza a instalação". Firula.

Outro projeto do Jair Tatto: "~Recomenda~ abertura de concurso público para turismólogo (e outros) pela SPTuris". Lei para recomendar concurso.

Coronel Telhada (PSDB) apresentou projeto p obrigar a "fixar aviso com os dizeres "Não use o elevador em caso de incêndio".  Haja lei.

E os "misteriosos"? "Altera o artigo 1º da lei 15.686 de março de 2013 [!] incluindo um parágrafo único no mesmo". Que diacho?

Pronto, descobri do q se trata. Lei 15.686 é a q autorizou o Haddad a ceder terreno enorme em Pirituba para o Gov. Fed. fazer Escola Técnica. O art. 1º autoriza o Executivo a ceder ao Inst.Federal de Educação etc de SP, mediante concessão, o uso da área (enorme) por 90 anos. Qdo foi aprovada na Câmara, vereadores da oposição reclamavam que a prefeitura precisa mto de terrenos e não precisava ceder aquela enormidade.

Vereador do PT (acho q o Fiorilo) respondeu que "a USP Leste também ocupa um terreno enorme, mto maior q seus prédios". (Tudo a ver...)

Os vereadores Alfredinho, Dalton Silvano e Paulo Frange (tds da base) resolveram, então, acrescentar um parágrafo à lei. Completamente inútil.

O parágrafo que eles acrescentam à lei é o seguinte: "Fica o Executivo autorizado, também, instalar na área remanescente que trata o “caput” deste artigo, outros equipamentos sociais, como CEI’s, Escolas Municipais, CEU’s, Centro Desportivo Municipal, CDC’s, CAT - Centro de Apoio ao Trabalhador, UBS, AMA’s, entre outros, no que couber".

Inútil pq o Executivo não precisa ser autorizado p lei a criar AMA, UBS, creche etc. E pq se a área foi toda cedida p Inst. Fed., nao tem área "remanescente" da prefeitura. Só se eles devolvessem uma parte. É dose.

Um dia ainda vou fazer o Manual da Desonestidade, explicando os truques tipo Mister M. Mesmo os inofensivos. Demagogia tb faz mal.

A cartomante me contou

Este (lá embaixo) foi o parecer do Congresso de Comissões de um projeto escolhido ao acaso. Eu estava querendo estudar o PL 273/2013 , de autoria do Haddad (aquele com 309 páginas, criando novas Secretarias e 300 cargos etc etc etc) quando me deparei com o "parecer conjunto".

Congresso de Comissões (nunca é demais explicar, mas espero que as pessoas não se acostumem e deixem de achar isso uma barbaridade) é uma reunião "extraodinária" para acelerar a tramitação de um projeto.

Cada vez mais ordinária.

Com trocadilho.

Este ano, já foram muitos, muitos Congressos de Comissões. O projeto é aprovado (rapidissimamente) na CCJ (Comissão de Constituição e Justiça, sempre a primeira de todas) e, em vez de tramitar, ao longo das semanas seguintes, pelas outras Comissões (de Administração Pública, Política Urbana, Orçamento e Finanças etc), "passa" por todas elas de uma vez só.

Se fizesse o caminho normal, o projeto teria um relator designado em cada Comissão. Este teria uns 15 dias para devolver o projeto com seu parecer favorável ou contrário. Os outros vereadores da Comissão apreciariam o projeto e o parecer e, na reunião semanal da Comissão, votariam a favor ou contra.

O caminho normal já é uma avacalhação só. Quase ninguém lê nada, todo mundo vota a favor de quase tudo.

O Congresso é o auge de todas as avacalhações. A sessão plenária é suspensa e começa a "Reunião Conjunta das Comissões". As folhas de presença de cada uma delas são colocadas na bancada ali na primeira fileira do plenário e os membros assinam.

Quando já estiver tudo assinado (basta haver quórum, na verdade - nem precisa estar todo mundo presente), o presidente (o vereador mais velho entre todos os presidentes das Comissões) lê atropeladamente a ementa dos projetos em pauta. O Secretário (outro vereador) lê feito um raio o "parecer das comissões". "Os que estiverem favoráveis permaneçam como estão" e pronto, aprovado. Vapt-vupt.

Aí está, então, o "parecer conjunto das Comissões". E algo me diz, nas cartas, na palma da mão, na bola de cristal, que no Congresso de Comissões de hoje vai haver muitos pareceres super parecidos com esse.

Olha que coisa embasada, aprofundada. 


PARECER CONJUNTO Nº 479/2013 DAS COMISSÕES REUNIDAS DE POLÍTICA URBANA, METROPOLITANA E MEIO AMBIENTE; DE ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA; DE SAÚDE, PROMOÇÃO SOCIAL, TRABALHO E MULHER E DE FINANÇAS E ORÇAMENTO SOBRE O PROJETO DE LEI Nº 237/13

Trata-se do Projeto de Lei nº 237/13, de autoria do Executivo, que dispõe sobre a criação e alteração da estrutura organizacional das Secretarias Municipais que especifica, cria a Subprefeitura de Sapopemba e institui a Gratificação pela Prestação de Serviços de Controladoria.

A Comissão de Constituição, Justiça e Legislação Participativa manifestou-se pela legalidade do projeto.

De acordo com a justificativa apresentada, a propositura decorre da necessidade de promover ajustes na estrutura organizacional da Prefeitura, para adequá-la às prioridades, diretrizes e ao programa do novo Governo, bem como para aperfeiçoar os processos e os sistemas de trabalho em resposta à crescente complexidade dos problemas da cidade, notadamente os sociais.

Como uma das maiores metrópoles do mundo, São Paulo enfrenta uma série de desafios característicos de uma cidade que ainda apresenta grandes desigualdades econômicas e sociais, que requerem uma estrutura administrativa capaz de lidar
com esses problemas de maneira eficiente.

A Comissão de Política Urbana, Metropolitana e Meio Ambiente considera que as alterações propostas são meritórias, posicionando-se favoravelmente à propositura.

Tendo em vista a relevância da iniciativa, no que se refere aos aspectos do aperfeiçoamento da estrutura organizacional e da gestão pública, a Comissão de Administração Pública manifesta-se de maneira favorável ao projeto de lei.

Considerando que a propositura apresenta medidas importantes para a vida dos cidadãos, particularmente nos aspectos sociais, a Comissão de Saúde, Promoção Social, Trabalho e Mulher manifesta-se favoravelmente à aprovação do presente
projeto de lei.

Quanto ao aspecto financeiro, a Comissão de Finanças e Orçamento nada tem a opor, uma vez que as despesas decorrentes da execução da lei correrão por conta de dotações orçamentárias próprias, suplementadas, se necessário, posicionandose com parecer favorável à propositura.

Sala das Comissões Reunidas, em 24/4/2013

COMISSÃO DE POLÍTICA URBANA, METROPOLITANA E MEIO AMBIENTE
Dalton Silvano - PV
José Police Neto – PSD
Nabil Bonduki – PT
Nelo Rodolfo - PMDB
Toninho Paiva - PR

COMISSÃO DE ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA
Alfredinho – PT
Atilio Francisco –PRB
Coronel Camilo – PR
Gilson Barreto - PSDB
Marquito - PTB

COMISSÃO DE SAÚDE, PROMOÇÃO SOCIAL, TRABALHO E MULHER
Calvo – PMDB
Juliana Cardoso – PT
Natalini – PV (contrário)
Noemi Nonato - PSB

COMISSÃO DE FINANÇAS E ORÇAMENTO
Adilson Amadeu - PTB
Jair Tatto – PT
Marta Costa – PSD
Paulo Fiorilo – PT
Ricardo Nunes – PMDB
Wadih Mutran – PP






Vêm aí as novas leis

Na pauta de votação da Câmara Municipal hoje. Não li nem metade deles; a maioria dos comentários é baseada nas ementas, portanto é só uma primeira impressão.

Para pesquisar a íntegra de cada um dos projetos, precisa entrar no site da Câmara e clicar em "Atividade Legislativa - Projetos" (no menu à esquerda da tela). O sistema de busca do site é bem bom.

24ª 25ª E 26ª SESSÕES EXTRAORDINÁRIAS DA 16ª LEGISLATURA, A SEREM REALIZADAS EM 08 DE MAIO DE 2013.

ORDEM DO DIA:

1 - PL 237 /2013, DO EXECUTIVO
Dispõe sobre a criação e alteração da estrutura organizacional das Secretarias Municipais que especifica, cria a Subprefeitura de Sapopemba e institui a Gratificação pela Prestação de Serviços de Controladoria.

[É aquele de 309 páginas...]


2 - PL 268 /2013, DO EXECUTIVO
Altera dispositivos da Lei nº 11.228, de 25 de junho de 1992 – Código de Obras e Edificações do Município de São Paulo, para o fim de nele incluir o conceito de Projeto Simplificado, e dá providências correlatas.

[Pode ser bom, ainda não estudei. Necessário, é]


3 - PL 269 /2013, DO EXECUTIVO
Atribui competência à Procuradoria Geral do Município – PGM para representar judicialmente o Serviço Funerário do Município de São Paulo – SFMSP.

[Não sei... preciso ler a Justificativa]


4 - PL 236 /2013, DO EXECUTIVO
Autoriza o Poder Executivo a instituir Serviço Autônomo denominado Agência São Paulo de Desenvolvimento - ADE SAMPA; institui o Programa para Valorização Tecnológicas - VAI - TEC, no âmbito da ADAE SAMPA; modifica dispositivos da Lei nº 14.517, de 16 de outubro de 2007.

[O 2, o 3 e o 4 ainda vão passar por sua primeira votação, isto é, terão de ser aprovados novamente em plenário para que se tornem lei]

5 - PL 433 /2012, DO EXECUTIVO
Aprova plano de melhoramentos viários no Distrito de Jardim Ângela e revoga a Lei nº 14.945, de 2 de julho de 2009.

6 - PL 447 /2012, DO EXECUTIVO
Altera o plano de melhoramentos viários aprovado pela Lei nº 15.514, de 21 de dezembro de 2011.

[Dois projetos do Kassab; o primeiro já será aprovado hoje em 2ª votação. Por que não foram aprovados antes? Só pode ser por uma razão: porque não houve acordo... Talvez a oposição não tenha gostado na época]

7 - PL 281 /2013, dos Vereadores, DA MESA DA CÂMARA
Altera o art. 4º da Lei nº 15.507, de 13 de dezembro de 2011, e respectivos anexos, para criar 02 cargos de Auxiliar de Ouvidoria; altera a Lei nº 15.506, de 13 de dezembro de 2011, e respectivos anexos, para criar 02 cargos de Assistente Legislativo da Escola do Parlamento; altera a Lei 13.637, de 04 de setembro de 2003, com a redação dada pela lei 14.381, de 07 de maio de 2007, para criar 04 cargos de Assistente Legislativo III, e dá outras providências.

[isto é: cria Cargos]

8 - PL 435 /2008, dos Vereadores MARA GABRILLI (PSDB), MARTA COSTA (PSD), ANDREA MATARAZZO (PSDB) E FLORIANO PESARO (PSDB)
Dispõe sobre a incorporação da área relativa à Praça Maria Helena Monteiro de Barros Saad ao Parque Ibirapuera, e dá outras providências.

[Talvez seja um bom projeto... O que mudaria? A manutenção da Praça ficaria a cargo da administração do Parque. Não li, não tenho certeza]

9 - PDL 20 /2013, do Vereador JEAN MADEIRA (PRB)
Dispõe sobre a Outorga do Titulo Salva de Prata como honraria ao Grupo Godllywood por seus serviços prestados a sociedade paulistana através dos projetos T-amar e Raabe.

[É muita Salva de prata... Só no mês de março foram propostas cinco, inclusive para a ROTA e para um bar]

10 - PL 313 /2009, dos Vereadores ANTONIO CARLOS RODRIGUES (PR), DALTON SILVANO (PV) E CORONEL CAMILO (PSD)
Dispõe sobre a proibição do uso de aparelhos de som, portáteis ou instalados em veículos automotores estacionados, nas vias e logradouros públicos, nos horários e nas condições que estabelece, e dá outras providências.

[Vai repercutir bastante por causa do "pancadão/ baile funk" no meio da rua. A periferia tem o direito de se divertir etc - mas o trabalhador da periferia, o idoso, a mãe com criança pequena tem o direito de descansar e rola um abuso sério. Sendo de 2009, o projeto certamente não foi motivado exatamente pelos bailese sim por movimentos de bares. Curioso é que o Coronel Camilo agora figura como um dos autores - em 2009 ele não era vereador. Se não me engano, ele apresentou um projeto semelhante logo no começo da legislatura e eles devem ter "fundido" os dois na forma de um Substitutivo 0 que é o que deveria ser feito sempre em caso de projetos semelhantes...]

11 - PL 427 /2012, do Vereador ATILIO FRANCISCO (PRB)
Altera o inciso XII e insere parágrafo único ao art. 9º da Lei nº 14.223, de 26 de setembro de 2006, e dá outras providências. (Permite instalação de anúncios em ônibus, táxis e destina tais receitas ao subsídio de tarifa zero para estudantes.)

[Se o projeto condiciona a receita de publicidade à tarifa zero para estudantes, esquece, será vetado pelo prefeito (com razão). Publicidade é uma forma importante de receita extra-tarifária para subsidiar o sistema de modo geral. Se estudantes tiverem direito a tarifa zero, mesmo com publicidade vai faltar muito, mas muito dinheiro. Sou a favor do Bilhete Único "gratuito" para estudantes de condição socio-econômica bem baixa. Conheço meninas que pulam a catraca todo dia porque não tem R$60,00 por mês para pagar a passagem]

12 - PL 165 /2010, do Vereador ATÍLIO FRANCISCO (PRB)
Dispõe sobre a colocação obrigatória de recipientes para descarte de resíduos decorrentes do uso de produtos fumígenos, derivados ou não do tabaco, e dá outras providências.

[Isto é, bituca? Hmm, interessante]

13 - PL 258 /2011, do Vereador CELSO JATENE (PTB)
Dispõe sobre a construção do Hospital Municipal Especializado no Atendimento de Traumas de Acidentes com Motocicletas e dá outras providências.

[Sou contra Projeto de Lei criando hospital, museu, centro cultural... Não é matéria para Lei. Caso contrário, ela caducaria assim que o equipamento fosse construído... E não faz sentido, oras bolas. Mas nem precisaria: um projeto como esse não é mesmo legal, isto é, não obedece à Lei Orgânica do município quanto a atribuições de vereadores. Mas PLs assim sempre são aprovados, porque não é o caso de se desentender com um colega (agora Secretário Municipal...) e porque, como as pessoas não entendem direito o processo legislativo, pode sair na imprensa (e sai, viu?) "vereador fulano de tal é contra a criação de hospital especializado..."]

14 - PL 474 /2010, do Vereador CLAUDINHO DE SOUZA (PSDB)
Dispõe sobre a alteração do art. 15 da Lei nº 11.782, de 26 de maio de 1995, que dispõe sobre o armazenamento de botijões de gás liquefeito de petróleo (GLP), e dá outras providências.

15 - PL 443 /2010, do Vereador CLAUDINHO DE SOUZA (PSDB)
Dispõe sobre medida de incentivo à doação voluntária de sangue, e dá outras providências.

[Esse eu li: diz que quem doar sangue x vezes em um ano, tem direito a inscrição gratuita em dois concursos promovidos pela prefeitura. Discordo completamente].

16 - PL 84 /2013, do Vereador CORONEL TELHADA (PSDB)
Altera o caput do artigo 1º da Lei 13.332, de 02 de abril de 2002, que dispõe sobre o funcionamento dos semáforos após as 23:00 horas e dá outras providências.

[Dispor em lei sobre funcionamento de semáforo não tem o menor cabimento. Essa é uma decisão da Engenharia de Tráfego, que não pode esperar a tramitação de uma nova lei na Câmara Municipal caso conclua que o sistema precisa de mudanças]

17 - PL 26 /2013, do Vereador MÁRIO COVAS NETO (PSDB), AURÉLIO NOMURA (PSDB), CLAUDINHO DE SOUZA (PSDB), CORONEL TELHADA (PSDB ), EDUARDO TUMA (PSDB), GILSON BARRETO (PSDB), PATRÍCIA BEZERRA (PSDB) E RICARDO YOUNG (PPS)
Dispõe sobre a aplicação de penalidade de advertência por escrito, nos casos de não reincidência nos últimos 12 meses da infração de inobservância do "Rodízio", alterando o art. 3º da Lei 12.490/97.

[Ou seja: se furar o rodízio e for a primeira vez em um ano, recebe advertência por escrito em vez de multa. Ok, sem problemas, na minha opinião]

18 - PL 154 /2013, do Vereador VAVÁ (PT)
Dispõe sobre condições sanitárias e de conforto nos locais de trabalho a céu aberto dos motoristas e trabalhadores em transporte rodoviário urbano.

[ok. Tem de haver condições mínimas oferecidas pelas empresas, tanto a concedente (SP Trans) quanto as concessionárias (Gato Preto, Oak Tree, Cooper não sei que etc)]

19 - PL 214 /2012, do Vereador GILSON BARRETO (PSDB)
Altera a denominação do CEU EMEI Sapopemba, localizado na rua Manoel Quirino de Mattos, s/nº, Distrito de Sapopemba, para CEU EMEI Professora Erika de Souza Brito Matos, e dá outras providências.

20 - PL 577 /2011, do Vereador NATALINI (PV)
Altera a denominação da UBS Vila Império II localizada na rua Dr. Nestor Sampaio Penteado, 181 - Vila Império Cidade Ademar, para UBS Vila Império - Dra. Gilda Terá Tahira e dá outras providências.

[Decerto a homenagem é merecida e desejada pela comunidade - até porque confio no discernimento do Natalini. Mas duvido que alguém chame a "Vila Império" de "Dra Gilda etc". Vai ser só um nome mais comprido nos registros oficiais... A menos que vire "Vou marcar consulta lá no Gilda", o que sinceramente eu acho legal :o)]

21 - PL 468 /2011, do Vereador PAULO FRANGE (PTB)
Altera denominação da NIR-CR Infantil Tatuapé, localizada na rua Jarinu, 730, para NIR-CR Infantil Tatuapé - Dr. Salomão Crochik, e dá outras providências.

[Idem]

22 - PL 80 /2012, do Vereador PAULO FRANGE (PTB)
Denomina Décio Ferreira, o logradouro público inominado situado entre os números 1090 e 1110 da Rua Brigadeiro Gavião Peixoto, área pública na quadra 098.043, Lapa.

[Como é na Lapa, conheci o Décio. Grande personagem do bairro, muito querido e reverenciado. Vai virar nome de viela... Ok, vai. É simpático]

23 - PL 485 /2011, da Vereadora SANDRA TADEU (DEMOCRATAS)
Denomina Praça Murilo Eusébio de Freitas o logradouro público inominado localizado na confluência da Avenida Padre Estanislau de Campos e Rua Padre Francisco Ribeiro, no distrito de Artur Alvim, Subprefeitura da Penha, e dá outras providências.

[Acabam chamando de "praça" qualquer palmo de chão sem nome - seja um pedaço de mato ou mesmo de concreto. Sou contra. Praça é outra coisa]

[Eu dei um nome de praça, confesso. A pedido dos frequentadores: a Praça do Ciclista, no começo da Paulista. Ali não tinha nome nenhum e o lugar já era usado, na prática, como uma praça - ponto de encontro, de eventos, de permanência - além de demarcar um avanço da cultura ciclística na cidade, por isso concordei e apresentei o projeto]

24 - PL 379 /2012, do Vereador TONINHO PAIVA (PR)
Denomina a obra viária Ponte dos Remédios, conhecida pelo mesmo nome, Ponte dos Remédios - Carmen Fernandes Neves -, que se sobrepõe ao canal do Rio Tietê e às Avenidas Embaixador Macedo Soares e Marginal Direita, Subprefeitura Lapa, e dá outras providências.

[Outro nome que nunca vai pegar - ninguém chama a Ponte da Vila Maria de Ponte Janio Quadros, muito menos a Cidade Jardim de "Engenheiro Roberto Zuccolo" e nem a Ponte Estaiada de "Otavio Frias". A propósito, a Águas Espraiadas nunca deveria ter sido batizada de "Roberto Marinho". Além de tudo o nome original era bonito e tinha razão de ser (histórica, geográfica) naquele lugar].

25 - PL 84 /2006, dos Vereadores WADIH MUTRAN (PP) E WILLIAM WOO (PSDB)
Altera a denominação do Viaduto Curuçá, no Distrito de Vila Maria, para Viaduto Cb PM Luiz Cláudio Monteiro, e dá outras providências.

[idem ibidem]

26 - PL 504 /2011, dos Vereadores CLAUDIO PRADO (PDT) E JOSÉ POLICE NETO (PSD)
Institui-se o "Programa de Desenvolvimento Local - Câmara de Animação Econômica", no âmbito da Secretaria Municipal de Desenvolvimento Econômico e do Trabalho, a ser implantado nas Subprefeituras/Distritos da cidade de São Paulo, e dá outras providências.

[Parece legal]

quinta-feira, 25 de abril de 2013

Atropela


Rolo compressor

Não sei quantos anos eu tinha quando ouvi pela primeira vez a máquina poderosa, implacável, assustadora sendo usada como metáfora para o comportamento da base governista no Legislativo. Teria sido no governo Jânio Quadros? Talvez. Lembro de ficar pasmada com a desfaçatez com que os vereadores que o apoiavam manobravam em plenário para que ele conseguisse aprovar qualquer coisa, quando e como quisesse. Os heroicos oposicionistas do PT e do PMDB sequer conseguiam registrar voto contrário a alguma proposta. O governo atropelava. Eu admirava aquela resistência e me orgulhava da atuação dos vereadores petistas.

Nunca, nunca na minha vida eu iria imaginar que o PT no poder faria igual. Marta Suplicy já foi um exemplo dolorido de "pragmatismo" e "governabilidade", conquistando maioria massacrante na Câmara  na base do clássico toma-lá-dá-cá. Mas Haddad, o "técnico", o "novo", está sendo MAIS avassalador que a Marta. A velocidade com que os projetos passam pelo Legislativo é estonteante; o desdém por um pilar fundamental da democracia - o direito à divergência, ao debate, à discussão; o respeito aos poderes instituídos - é descarado. Um esculacho. E, como no governo de Jânio Quadros, cinco ou seis parlamentares esclarecidos sequer ter a chance de LER um projeto do governo antes que seja votado.

Por essas e por outras, tenho ainda a intenção de escrever o "Manual da Desonestidade", para as pessoas não esquecerem que roubar dinheiro público é só uma das maneiras de f. com a população.

Vapt-vupt - de novo e sempre

(Tuitado ao vivo na quarta-feira, 24 de abril)

- NOVENTA E QUATRO projetos na pauta da Comissão de Constituição e Justiça da Câmara Municipal de São Paulo. Votarão (aprovarão...) tudo em uma hora? 

- Dos 94 projetos, 92 tem parecer favorável. Dos 4 pareceres contrários, 3 são para projetos do vereador Oliveira, do PSD. Deve ter brigado com alguém rsrs 

- Projeto que excluía cirurgiões-dentista do rodízio não foi aprovado. Com 4 abstenções, fica pendente e vai voltar à pauta em outra reunião. 

- Do começo do ano até aqui, vereadores já apresentaram pelo menos 5 projetos de exclusão de categorias diversas do rodízio. Só hoje foram 3.

- Os 3 projetos do vereador Oliveira que tinham parecer contrário foram adiados a pedido do vereador Eduardo Tuma. É o mais comum quando há parecer contrário ao projeto de um vereador - ele pede a um colega que peça seu adiamento para discutir melhor e tentar reverter.

- Aurélio Miguel apresentou projeto criando o VAI do Esporte. Muito bom. Cansei de falar pro W.Feldman fazer isso quando era Secretário do Esporte...

- Hoje foram dados muitos votos contrários e declaradas várias abstenções, além de mtos pedidos de adiamento. Raros momentos de divergência (civilizada!)

- A vereadora Sandra Tadeu é a q mais consistentemente vota contra projetos q concedem isenções, descontos, desapropriações - q de fato não podem ser apresentados por vereadores, somente pelo Executivo. Realmente não podem ser aprovados pela CCJ, por + bacanas q sejam.

- A razão d vereadores não poderem propor isenção e desconto em impostos é justo: para o Legislativo é fácil fazer bondades insustentáveis...

- Acaba de acontecer d novo: ela chamou a atenção p o "vício de iniciativa" e lembrou que os vereadores n podem "criar despesa p o Executivo". (Ela está certa)

- Geralmente, o estratagema q os vereadores usam é dizer no projeto q "fica o Executivo autorizado a conceder isenção de IPTU" etc. O Executivo nao precisa "ser autorizado" a conceder isenção de IPTU - ele já PODE apresentar um projeto q TERÁ de ser votado na Câmara, com ou sem "autorização" prévia.



- Nabil Bonduki apresentou projeto para mudança do nome do Elevado Costa e Silva. Acho que eu tb tinha apresentado qdo era vereadora. Por mim, chamaria Minhocão mesmo rs. Não sei qual era a proposta do Nabil (não aparece na ementa, isto é, resumo do projeto)

- Estava na pauta um PL do ArselinoTatto com aquelas descrições meio misteriosas: "Revoga, em todos os seus termos, o Decreto 52.355, de 01 de junho de 2011, de autoria do Executivo (Decreto que declara de Utilidade Pública imóveis particulares situados no distrito de Cidade Dutra, Subprefeitura da Cidade Ademar, necessários à implantação de Escola Municipal de Educação Infantil)". Palavras do Tatto, q causaram risos na sala: "Não faço a menor ideia do q era esse projeto e solicito sua retirada da pauta". 

- Hmmm... O projeto é de 2011 - não tão antigo p o autor já ter esquecido... E nem tão misterioso assim: o Executivo ia desapropriar imóveis para a construção de uma creche e o vereador queria revogar a desapropriação. Mas antes ele era oposição ao prefeito e agora é da base governista, neam? Vai querer atrapalhar? 

- Aurélio Miguel irrompeu na reunião p reclamar q um proj. do Eduardo Tuma, votado aqui hoje, é idêntico a um projeto que ele apresentou antes. Tuma garantiu que o projeto é parecido, mas não igual. Aurélio saiu dizendo que vai mostrar no telão hj no plenário q são idênticos sim.

- É recorrente a discussão sobre proj iguais ou mto parecidos sendo votados aqui. (Realmente, o certo era apensá-los, como se faz na Câmara Federal.) 

- Discussão exaltada entre Voto Consciente e assessora do Pres. da CCJ sb a ilegalidade de projetos aprovados aqui. Bom, votam 9 vereadores...

- Ver. Sandra Tadeu (d novo ela!), a única q fica depois da reunião assinando e fazendo anotações sb projetos votados, criticou o bate-boca.

- Mais Sandra Tadeu: "Parlamento é assim, a gente leva uns puxões de orelha de vez em qdo. E às vezes merece".

Últimas de hj: 

1) Sandra Tadeu insiste na reclamação ("Estou falando desde a 1ª reunião!") qto à quantidade de projetos repetidos sendo apresentados. E também diz q vai exigir de novo q a pauta seja enviada aos membros da Comissão no máximo até 18h da véspera. "Vem esses projetos que alteram a lei tal de tal e a gente nem sabe o que é a lei" [segue]

2) Estava na pauta hj de novo o projeto do Natalini q estabelece no mínimo 20% da receita de impostos para a Saúde. Arselino Tatto protestou: "Ninguém é contra dar dinheiro pela Saúde. Saúde e Educação já tem a maior fatia do orçamento. Mas esse tipo de projeto é de iniciativa exclusiva do Executivo". (Interessante ver como a consciência sobre essas questões é sempre mais forte nos Parlamentares da base do governo). Houve discussão (civilizada). Um vereador defendeu o direito de a Casa regulamentar a matéria, a partir do que a Constituição já estabelece. Aí disse o Vereador Abou Anni: "Olha, se for assim [com esse rigor], a maioria dos projetos aqui tem ilegalidade, então não passaria nenhum". Eduardo Tuma: "Pera lá, vereador, se for assim destitui essa Comissão inteira, porque o sr está dizendo que nós aprovamos projetos ilegais". #momentosdefranqueza

3) Voto Consciente apresentou a solicitação pelo desarquivamento de um projeto que trata da divulgação dos gastos com publicidade pela prefeitura. Arselino Tatto: "Peraí. Como é que é isso, uma entidade pode vir e solicitar para apresentar um projeto, ou desarquivar um projeto? Quantos milhares de entidades existem em São Paulo? Vão todas querer vir aqui? A Associação de Mães de Piraporinha? [não lembro o nome exato, mas foi algo assim] Solicito o adiamento da matéria porque isso tem de ser discutido direito". [Detalhe: a CCJ é tb Comissão de Legislação Participativa, o que permite justamente isso: que uma entidade da sociedade civil apresente uma propositura].

Última, prometo (até pq estou morrendo de fome): os assessores da Comissão estão aqui até agora, 40 minutos depois do término, correndo aflitos para fazer o balanço geral dos trabalhos (o que passou, o que ficou pendente), verificando se todos os vereadores assinaram onde deviam, separando as pastas dos projetos conforme o destino (lembrando, eram 94 - fora os acrescentados de última hora). Uma assessora, super atarefada, comentou: "Muito projeto aqui tem que ir HJ para o Congresso!". Tata-se do Congresso de Comissões, uma encenação em plenário para fingir que todas as Comissões se reuniram extraordinariamente, q os relatores de cada uma delas fizeram pareceres sobre todos os projetos (em um instante, já que até as 14h00 de hoje sequer tinham sido aprovados acabaram pela CCJ), q os membros de todas as comissões estudaram os projetos e os pareceres e depois de cuidadosa análise todos decidiram votar a favor de todinhos os projetos.